El Ministro Quijandría ha defendido la reforma tributaria y afirma que traerá una serie de beneficios a la población. Ha señalado que permitirá atender las demandas sociales, los gastos prioritarios del presupuesto y además pagarán más los Dionisio Romero del Perú. La tan comentada reforma tributaria, que aún espera la discusión del Congreso, se dice que no castigará a los más pobres.

No quisiera discutir si el poblador más pobre del Perú es afectado o beneficiado por la reforma tributaria. Quisiera centrar mi análisis en el peruano promedio. Ese que tiene un salario promedio de 800 soles mensuales.

El centro de la reforma tributaria lo constituye la intención del MEF de bancarizar forzosamente el conjunto de transacciones más importantes, y por otro lado, aplicar un impuesto de 0,2% a cualquier dinero que entre o salga del sistema financiero.

Déjenme suponer para fines de la discusión posterior asumir que el Congreso otorga las facultades legislativas y el Ejecutivo no las desaprovecha y establece este impuesto. ¿Qué deberíamos esperar para el próximo año? ¿Cómo será el camino hasta el 2006? En mi opinión, el impuesto no alcanzará a recaudar todo lo que se anticipa. El Ejecutivo estará obligado a incluir 100 excepciones al mismo para evitar la destrucción de una serie de mercados clave de la economía (el mercado interbancario, el mercado de forwards, etc).

Fiscalmente el Gobierno estará mejor unos meses y pronto aparecerán las inacabables demandas sociales. ¿Creen que con mil millones más de presupuesto se pueden “controlar” las demandas sociales?

El Gobierno comete el error más simple. Financia nuevos y crecientes gastos permanentes con impuestos transitorios. Eso es insostenible aquí y en cualquier parte. La solución es moderar el gasto o hacer que esos impuestos transitorios sean permanentes. Otra posible salida es seguir recurriendo a impuestos que recaudan pero generan efectos perjudiciales para el resto de la economía.

Pensemos un segundo en el ciudadano. ¿Qué es lo que le interesa al peruano que gana 800 soles al mes? Básicamente tres cosas: (1) que su trabajo sea lo más estable posible, todo el mundo odia estar obligado a buscar un nuevo trabajo; (2) que ese trabajo le brinde suficiente capacidad de gasto para atender las necesidades de su familia; (3) que sus hijos tengan más oportunidades que las que el tuvo.

El talón de Aquiles de esta reactivación es que el impulso fiscal nunca se tradujo en una apuesta frontal y decidida por la inversión privada. Una inversión privada vapuleada por los eventos de Arequipa, por las inacabables indecisiones presidenciales, y por un Congreso dispuesto a cambiar cualquier ley si es que “lo pueblo lo pide”.

La inestabilidad es la peor enemiga de la inversión. Y es la inversión privada la que hará que ese trabajador gane 1000 y no 800 por tener un puesto de trabajo más productivo, más estable y con mejores proyecciones para el futuro. Impuestos ineficientes para gastos ineficientes es una pésima combinación.

Lima, Septiembre de 2003

Acceda a algunos estudios desarrollados por el investigador Eduardo Morón por encargo del Consorcio de Investigación Económica y Social (CIES).