¿Es Pro-Perú una buena alternativa para el país? Considerando la elevada pobreza y el escaso gasto social del estado es importante ayudar a los pobres. Sin embargo, suponiendo que efectivamente tenemos los 100 ó mejor 300 millones de dólares para mejorar el gasto social y ayudar a reducir la pobreza, nos preguntamos: ¿es ésta la mejor manera de gastarlos?

La ventaja de entregar subsidios en dinero frente a entregar alimentos, es que no hay necesidad de comprarlos, almacenarlos ni enfrentar las presiones de productores e industriales interesados. La pregunta es cómo y a quién entregar el subsidio.

Entregar dinero no es la mejor manera de promover la asistencia escolar ni la asistencia de los niños a los centros de salud. El desayuno escolar ya es un incentivo para la asistencia escolar y sirve además para mejorar la nutrición y el aprendizaje combatiendo la anemia, cosa que no lograría el dinero en efectivo. Además, solo un 5% de los niños peruanos dejan de ir al colegio por trabajar, a diferencia de 15% en México. El problema principal de la educación peruana es su baja calidad y la desnutrición infantil, no la asistencia.

Equivalentemente, la entrega de papillas en lugar de dinero es una mejor manera de aliviar la desnutrición infantil. Los servicios deben llegar a todas las comunidades y se debe proveer educación a las madres en temas de alimentación, higiene y salud, cuidado y estimulación temprana, para lo cual las redes sociales del vaso de leche y los comedores populares pueden ser de gran ayuda.

Por su parte, la necesaria focalización de Pro-Perú presenta complicaciones:

1. Antes de clasificarlos como pobres habría que darles identificación ciudadana al millón de peruanos que no tienen DNI, porque viven en zonas alejadas y por el precio establecido por la RENIEC (22 soles)
2. El alto costo administrativo de realizar un censo para separar, en cada barrio y cada manzana, quién es pobre; y para implementar un sistema que revise y verifique la información permanentemente.
3. El riesgo que el funcionario público exija favores políticos para entregar el subsidio (clientelismo). Es difícil construir una institucionalidad que limite la corrupción, sin costos administrativos excesivos. Eso solo puede hacerse paulatinamente, y no para 120 mil familias en 3 meses como según algunas versiones pretende el gobierno.
4. El debilitamiento de los lazos sociales de ayuda en una comunidad, debido a los beneficios diferenciados a sus miembros, lo cual genera envidias y malos entendidos. Sobretodo cuando la diferencia entre alguien clasificado como “pobre” y otra “no pobre” es pequeña; porque las familias cambian de situación económica constantemente.

No hay ningún sistema de focalización perfecto, incluido el sistema de identificación individual, por ello hay que usar una combinación de otros mecanismos como los mapas de pobreza y la auto selección. Como en las zonas rurales la pobreza es muy extendida y los lazos comunitarios son fuertes, una focalización individual sería muy costosa, lograría pocos ahorros al fisco y además debilitaría las comunidades. En las ciudades la identificación de familias pobres, con la participación de las organizaciones comunitarias, tiene más sentido.

Finalmente, la cuestión más polémica acerca de Pro-Perú es el probable uso clientelista que le podría dar el gobierno, sobre todo en un año pre-electoral. Este es sin duda un problema importante, porque debilita la democracia, afecta la eficiencia y golpea la autoestima y la confianza que tienen los pobres de superar su situación. Despejar estas dudas, sin embargo, no es difícil: bastaría con que se aprueben estrictas normas de neutralidad política, que se establezca una política de transparencia que permita la vigilancia ciudadana y que se encargue la dirección del programa a un directorio plural e independiente para frenar las presiones que los partidos de gobierno podrían ejercer para reeditar un esquema clientelista.

En síntesis, es una necesidad urgente dar más ayuda a los pobres. Un esquema de subsidios condicionados a familias identificadas individualmente tiene algunos problemas: es necesario dar prioridad a aumentar cobertura y mejorar la calidad de los servicios de educación y salud, y si se entregan subsidios hay que ser cuidadoso con los mecanismos de focalización. Lo más importante es evitar el clientelismo; encargar el programa a un organismo independiente podría resolver este problema y orientar el programa en forma eficiente.